Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc vừa yêu cầu Hà Nội phải làm rõ thông tin "chạy công chức không dưới 100 triệu đồng" mà Chủ nhiệm UBKT Thành ủy Hà Nội Trần Trọng Dực đã phát biểu. Quan điểm của GS về vấn đề này?
Tôi tán thành ý kiến Phó Thủ tướng. Người dân chắc cũng rất mong làm rõ sự việc để chấm dứt những hành vi xấu xa, phạm pháp. Hà Nội phải bắt tay điều tra, làm rõ xem thực hư như thế nào.
GS đánh giá thế nào về phản ứng của chính quyền Hà Nội trước phát ngôn của ông Trần Trọng Dực?
Lẽ ra chính quyền Hà Nội cần chủ động vào cuộc khi có ý kiến của đại biểu HĐND. Nhưng đáng tiếc họ lại không phản ứng kịp thời.
Quá trình thanh tra nên bắt đầu từ đâu?
Thông tin ông Trần Trọng Dực cung cấp rất phù hợp với những điều dư luận xầm xì bấy nay, nhưng đáng tiếc ông Dực không nêu dẫn chứng cụ thể (có thể không tiện nêu ra ngay tại hội trường) nên sẽ rất khó xử lý. Nhưng tôi tin rằng một người ở cương vị như ông Dực chắc chắn khi phát ngôn phải có cơ sở.
Nghĩa là phải bắt đầu từ ông Trần Trọng Dực?
Đúng vậy. Cơ quan thanh tra nên nhờ ông Dực cung cấp thông tin cụ thể.
Việc thanh tra chuyện "chạy” công chức khó hay dễ?
Rất khó. Nếu không có phương pháp, việc thanh tra sẽ không mang lại hiệu quả.
Phải có 100 triệu đồng mới đỗ được công chức, số tiền đó đắt hay rẻ thưa ông?
So với thu nhập của một người bình thường, số tiền đó quá đắt. Nhưng ở Hà Nội mức chi “chạy” việc 100 triệu đồng chắc là thấp. Nộp số tiền đó chắc chỉ được làm những công việc không hấp dẫn.
GS có cho rằng phát ngôn của Chủ nhiệm UBKT Thành ủy như thế liệu có mạo hiểm?
Là đại biểu, ông Dực có quyền tố cáo hiện tượng vi phạm pháp luật, vấn đề ở chỗ đại biểu nêu thế nào. Chẳng hạn nếu đại biểu nêu "tôi được dư luận phản ánh..." thì đại biểu có quyền yêu cầu kiểm tra thông tin đó. Còn nếu khẳng định chắc chắn thì đại biểu phải chịu trách nhiệm trước phát ngôn của mình.
Là một người có cương vị cao ở thành phố, trực tiếp phụ trách công tác kiểm tra, chắc chắn ông Trần Trọng Dực đã lường trước được vấn đề.
Đại biểu có quyền phát ngôn, vậy đại biểu có được bảo vệ khi phát ngôn?
Luật pháp nhiều nước quy định đại biểu không phải chịu trách nhiệm về hình sự và hành chính khi phát ngôn ở nghị trường. Việt Nam tuy không có quy định này nhưng vẫn phải bảo vệ quyền phát ngôn của đại biểu.
Theo GS, thực trạng mua bán công chức ảnh hưởng thế nào đến bộ máy công quyền?
Tuyển công chức kiểu như thế sẽ không chọn được người đáp ứng yêu cầu của công việc. Thứ hai, nó sẽ làm hư công chức ngay từ khi vào nghề. Thứ ba, công chức là những người trực tiếp phục vụ dân, nếu hư hỏng, họ sẽ lợi dụng vị trí để làm tiền dân, làm khổ dân.
GS đánh giá thế nào về thực trạng "chạy” công chức hiện nay?
Nó đang diễn ra phổ biến. Vì thế không chỉ Hà Nội mà các tỉnh thành khác cũng cần vào cuộc điều tra làm rõ.
Xin cảm ơn GS!
Tôi tán thành ý kiến Phó Thủ tướng. Người dân chắc cũng rất mong làm rõ sự việc để chấm dứt những hành vi xấu xa, phạm pháp. Hà Nội phải bắt tay điều tra, làm rõ xem thực hư như thế nào.
 |
| GS Nguyễn Minh Thuyết: Tôi tin rằng một người ở cương vị như ông Dực chắc chắn khi phát ngôn phải có cơ sở. Ảnh LAD |
Lẽ ra chính quyền Hà Nội cần chủ động vào cuộc khi có ý kiến của đại biểu HĐND. Nhưng đáng tiếc họ lại không phản ứng kịp thời.
Quá trình thanh tra nên bắt đầu từ đâu?
Thông tin ông Trần Trọng Dực cung cấp rất phù hợp với những điều dư luận xầm xì bấy nay, nhưng đáng tiếc ông Dực không nêu dẫn chứng cụ thể (có thể không tiện nêu ra ngay tại hội trường) nên sẽ rất khó xử lý. Nhưng tôi tin rằng một người ở cương vị như ông Dực chắc chắn khi phát ngôn phải có cơ sở.
Nghĩa là phải bắt đầu từ ông Trần Trọng Dực?
Đúng vậy. Cơ quan thanh tra nên nhờ ông Dực cung cấp thông tin cụ thể.
Việc thanh tra chuyện "chạy” công chức khó hay dễ?
Rất khó. Nếu không có phương pháp, việc thanh tra sẽ không mang lại hiệu quả.
Phải có 100 triệu đồng mới đỗ được công chức, số tiền đó đắt hay rẻ thưa ông?
So với thu nhập của một người bình thường, số tiền đó quá đắt. Nhưng ở Hà Nội mức chi “chạy” việc 100 triệu đồng chắc là thấp. Nộp số tiền đó chắc chỉ được làm những công việc không hấp dẫn.
 |
| Chủ nhiệm UBKT Thành ủy Trần Trọng Dực gây xôn xao dư luận với phát ngôn chạy công chức không dưới 100 triệu đồng. Ảnh LD |
Là đại biểu, ông Dực có quyền tố cáo hiện tượng vi phạm pháp luật, vấn đề ở chỗ đại biểu nêu thế nào. Chẳng hạn nếu đại biểu nêu "tôi được dư luận phản ánh..." thì đại biểu có quyền yêu cầu kiểm tra thông tin đó. Còn nếu khẳng định chắc chắn thì đại biểu phải chịu trách nhiệm trước phát ngôn của mình.
Là một người có cương vị cao ở thành phố, trực tiếp phụ trách công tác kiểm tra, chắc chắn ông Trần Trọng Dực đã lường trước được vấn đề.
Đại biểu có quyền phát ngôn, vậy đại biểu có được bảo vệ khi phát ngôn?
Luật pháp nhiều nước quy định đại biểu không phải chịu trách nhiệm về hình sự và hành chính khi phát ngôn ở nghị trường. Việt Nam tuy không có quy định này nhưng vẫn phải bảo vệ quyền phát ngôn của đại biểu.
Theo GS, thực trạng mua bán công chức ảnh hưởng thế nào đến bộ máy công quyền?
Tuyển công chức kiểu như thế sẽ không chọn được người đáp ứng yêu cầu của công việc. Thứ hai, nó sẽ làm hư công chức ngay từ khi vào nghề. Thứ ba, công chức là những người trực tiếp phục vụ dân, nếu hư hỏng, họ sẽ lợi dụng vị trí để làm tiền dân, làm khổ dân.
GS đánh giá thế nào về thực trạng "chạy” công chức hiện nay?
Nó đang diễn ra phổ biến. Vì thế không chỉ Hà Nội mà các tỉnh thành khác cũng cần vào cuộc điều tra làm rõ.
Xin cảm ơn GS!
Nguyễn Dũng
Nguồn: infonet.vn
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét